La literatura sobre el tema oscila entre dos antítesis: La explicación heteronómica, donde la arquitectura depende de todo, menos de sí misma; es el resultado exclusivo de episodios histórico-sociales, donde la crítica se autoexplica al punto paradojal que puede discurrir con mucho interés sobre la arquitectura sin referirse nunca a ella y la autonomía total del discurso sobre el edificio, tan postulada por el posmodernismo más racional es de más fácil repercusión en el público profesional, porque usa códigos lógicos visualistas, discurre sobre la imagen, la morfología, etc. Ambas, pese a su deformidad intelectual han aportado importantísimo material. El primero representa la línea culta; el segundo, la factual.Aquí, como todo a lo largo de este trabajo, se compara la producción ideológica al tiro naval: un tiro delante de proa y otro tras la popa, para ubicar el blanco. Pues, inevitablemente entre ambos se encuentra éste, es decir, delimitar los extremos del problema, de modo tal que, nunca más la idea se genere como un análisis alternativo de diversos episodios, sin adoptar partido previo, de modo que todo sirva para construir algo, que ya no es el blanco del tiro naval intelectual, sino un objeto crítico totalmente nuevo.Respecto de la presentación doctrinaria de este libro han apelado al argumento contundente de las ilustraciones y el mensaje elocuente que ellas transmiten.